El expresidente de Perú, Martín Vizcarra, recibió este miércoles, 26 de noviembre de 2025, una sentencia de 14 años de prisión por el delito de cohecho (soborno). Tras la lectura del fallo, que se extendió por cuatro horas en una sala judicial en Lima, el exmandatario fue inmediatamente detenido por agentes de la Policía Nacional para iniciar su proceso de ingreso en prisión.
Vizcarra, manteniendo la compostura, se levantó de su asiento, se ajustó la chaqueta y saludó a las cámaras antes de ser escoltado.
Debido a su condición de exjefe de Estado, Vizcarra será recluido en el penal de Barbadillo, ubicado en el este de Lima. Este centro penitenciario es conocido por albergar a otros expresidentes peruanos que cumplen condena, incluyendo a Alejandro Toledo, Ollanta Humala y Pedro Castillo.
El Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional consideró probado que Vizcarra recibió más de 2,3 millones de soles (aproximadamente 700.000 dólares) en sobornos mientras ejercía como gobernador de Moquegua entre 2011 y 2014.
Los cargos se sustentan en el presunto cobro de comisiones para la adjudicación de dos proyectos de infraestructura:
- Proyecto Lomas de Ilo (2013): Vizcarra habría recibido 1 millón de soles de la constructora Obrainsa.
- Hospital de Moquegua: Habría recibido 1,3 millones de soles de la empresa Iccgsa.
Defensa Apela y Habla de «Venganza Política»
El abogado de Vizcarra, Erwin Siccha, calificó la sentencia como “arbitraria” y anunció de inmediato que solicitará su suspensión y presentará una apelación ante la Corte Superior.
Siccha cuestionó que los cargos se basen en declaraciones de colaboradores eficaces y afirmó haber presentado evidencias de que Vizcarra se encontraba en Moquegua, contradiciendo los testimonios sobre supuestas reuniones en Lima con representantes de Obrainsa.
En los exteriores de la corte, simpatizantes, incluido su hermano Mario Vizcarra, quien lo reemplazará como candidato presidencial para 2026, calificaron la sentencia como una “venganza” de los rivales políticos que controlan el Congreso. Pese a la detención, la defensa insiste en revertir el fallo y continuar con la disputa legal en segunda instancia.
